К

ак известно, г-н Провиденко, который был назначен на должность исполнительного директора после муниципальных выборов командой экс-мэра Р. Эйгима, после смены власти с 5 октября 2009 года находился на больничном. На протяжении этих пяти месяцев его обязанности выполнял Евгений Хлопок.

В повестке внеочередного заседания думы значился только один вопрос: «Освобождение от занимаемой должности исполнительного директора самоуправления А. Провиденко». Сначала депутатам (А. Алехно и О. Хубларов на заседании отсутствовали) было предложено утвердить предложенную повестку дня. Однако единодушия народных избранников присутствующие не дождались — Р. Эйгим, Л. Смыкова и М. Трусковский проголосовали «против», а Л. Янковская воздержалась. Тем не менее, правящая коалиция оказалась в большинстве.

После доклада главы юридического департамента Л. Журомской, которая рассказала всем о допущенных г-ном Провиденко «грехах» на должности исполнительного директора, Р. Эйгим встал и со словами: «Я в ваших политических разборках участвовать не собираюсь!», покинул заседание думы. Таким образом, в полку сочувствующих А. Провиденко стало на одного человека меньше. А ведь человек, наверняка, надеялся на поддержку своих товарищей. Но оказалось, что в одном из них он просчитался.

Так что же вменялось А. Провиденко? Председатель городской думы пояснил своим коллегам по депутатскому корпусу, что А. Провиденко утратил доверие работодателя, поскольку во время нахождения в должности допустил неправомерные действия, не выполнял свои непосредственные обязанности, связанные с работой ПЖКХ, трудовыми договорами и реорганизацией структур самоуправления.

Исходя из выступления докладчика Л. Журомской, исполнительному директору муниципалитета в вину вменяется четыре эпизода. Во-первых, он не должным образом вел контроль над процессом реструктуризации Отдела регистрации декларирования места жительства. В частности, исполнительный директор не удосужился подготовить документы по изменению в распределении обязанностей сотрудников этого отдела. А также не внес изменения в их трудовые договора. Таким образом, г-н Провиденко не выполнил решение думы № 562 «О реорганизации структуры городской думы».

Во-вторых, исполнительный директор совершил противоправные действия: им было дано распоряжение установить теплоузел в частном жилом доме на ул. Патверсмес, 9А за счет самоуправления, хотя в городском бюджете для этих целей денежных средств запланировано не было.

Третий прокол А. Провиденко, который ему был поставлен в вину — это заключение соглашения с экс-сотрудником думы Э. Прокофьевой, которое предусматривало повышение ее заработной платы на 333 Ls и в конечном итоге должно было составить 813 Ls вместо прежних 480 Ls. Таким образом, А. Провиденко превысил свои полномочия и нарушил правовые нормы. Следует отметить, что в законную силу это соглашение так и не вступило.

В-четвертых, исполнительный директор не осуществлял должный контроль деятельности ПЖКХ. В результате у ПЖКХ перед фирмой-подрядчиком «Aura» образовалась задолженность 359 662 Ls. А в сентябре 2009 года по иску фирмы «Aura» был начат процесс о признании предприятия самоуправления неплатежеспособным.

Следует отметить, что предъявленные ему претензии А. Провиденко полностью опроверг и свое неминуемое увольнение он связывает с политическими играми. А во время дискуссии напомнил депутатам о том, что в этом случае ответственность с ним должен разделить и вице-мэр Григорий Немцов, на которого возложена обязанность курировать работу исполнительного директора самоуправления. Однако, Г. Немцов не проронил ни слова. Не стал он отвечать и на вопрос, заданный ему коллегой по депутатскому корпусу М. Трусковским. Г-н Немцов просто сидел и молчал.

После часового разбирательства большинство депутатов проголосовали за обоснование освобождения от занимаемой должности А.Провиденко и за начало процедуры его освобождения от должности. Против такого решения были Л.Янковская, М. Трусковскис и Л. Смыкова.

В беседе с представителями СМИ он так же отметил, что не исключает возможности обжалования принятого решения в судебных инстанциях. «Я не держусь за это кресло и был готов рассматривать вариант нормального, тихого ухода без скандалов», – сказал журналистам А. Провиденко.

Примечательно, что уволить А. Провиденко с должности исполнительного директора муниципалитета не так уж и просто. Дело в том, что согласие на увольнение должен дать профсоюз. В настоящее время А. Провиденко является членом профсоюза «Mūsu spēks», один из лидеров которого — небезызвестный Валентин Андреев. Если решение профсоюза в корне будет отличаться от решения большинства депутатов самоуправления, дума будет решать этот вопрос через суд. Согласно трудовому законодательтсву свой ответ профсоюз должен дать в течение семи дней.

А пока вернувшемуся после болезни А. Провиденко был выделен новый кабинет — малый зал заседаний. Как сказал мэр города Я. Лачплесис, право подписи финансовых документов он оставляет за собой. Получается, что de jure А. Провиденко еще является исполнительным директором думы, а de facto — уже нет.

Мэр также заметил, что лучшим решением вопроса было бы заявление А. Провиденко об уходе с должности по собственному желанию, поскольку мэр больше не видит А. Провиденко в должности исполнительного директора. «При его полной бесконтрольности, но при полной зарплате поставленные перед ним цели достигнуты не были» — заявил на пресс-конференции г-н Лачплесис.

Когда номер был готов к печати, из неофициальных источников «Динабургу» стало известно о том, что А. Провиденко принял решение уйти с должности исполнительного директора самоуправления по собственному желанию. А сегодня в повестку дня заседания очередного заседания думы по его просьбе будет внесен дополнительный вопрос об освобождении его от должности исполнительного директора.

Один из лидеров профсоюза «Mūsu spēks» В. Андреев в телефонном разговоре с «Динабургом» сообщил о том, что в сложившейся ситуации вмешательство профсоюза не требуется. Он подтвердил имеющуюся у нас информацию о том, что А. Провиденко принял решение покинуть пост исполнительного директора городской думы по собственному желанию.

P.S. Сегодня 11 марта на очередном заседании думы своим единогласным решением депутаты самоуправления Даугавпилса (А. Алехно на заседании отсутствовала) освободили от занимаемой должности исполнительного директора муниципалитета Алексея Провиденко. Он был уволен по соглашению сторон.

«Динабург» уже сообщал о том, что вопрос об освобождении А. Провиденко от занимаемой должности был внесен в повестку дня как дополнительный и по просьбе уже бывшего исполнительного директора.

Следует отметить, что в настоящее время должность исполнительного директора мэрии остается вакантным и эти обязанности исполняет Евгения Хлопок, который был принят на работу в самоуправление в октябре 2009 года.

Утверждение в должности нового исполнительного директора должно состояться на следующем заседании думы.

Лариса КИРИЛОВА